民间借贷纠纷 （2018）桂04民终95号
裁判要旨
被上诉人主张上诉人向其借款，提交了交通银行信用卡电子账单、邮储银行信用卡电子账单、支付宝付款凭证、微信通话语音等证据予以证实，一审法院因此认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系并进而判决上诉人还款正确。对上诉人提出的没有证据证明被上诉人的交通银行信用卡和邮政银行的信用卡的2万元消费记录是其借款、被上诉人支付宝向其转账的9000元和其向被上诉人转账的5000元是双方共同生活产生的钱款记录以及被上诉人提交的微信通话语音等问题，由于上诉人未能举出足够证据予以证明其没有借款，而被上诉人提交的交通银行信用卡电子账单、邮储银行信用卡电子账单、支付宝付款凭证、微信通话语音却能够互相印证，能够证明上诉人欠被上诉人款项，且上诉人一审庭审时称双方之间的一切往来款项在原告出具承诺书之前已经结清，但承诺书的时间为2017年7月26日，上诉人在2017年7月30日与被上诉人的微信通话中尚承认欠原告两万多元，因此，一审法院以上诉人陈述前后矛盾不予采纳其抗辩意见也是正确的。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
摘要
莫胜坚、邓淑懿民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂04民终95号上诉人（一审被告）：莫胜坚，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市星朗名都Ｊ区。被上诉人（一审原告）：邓淑懿，户籍所在地梧州市，现住梧州市。上诉人莫胜坚因与被上诉人邓淑懿民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院于2017年11月22日作出（2017）桂0405民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了……