买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8734号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，陈二红与尹子龙于2016年11月29日买卖加油车的事实客观存在，当时加油车中也客观地存有部分柴油，但由于陈二红未能要求尹子龙在车里的油加完后及时过磅称重量确认卖车时车里的油重，在时隔2年多时间后，再起诉要求尹子龙支付货款25700元及相关损失，不论是当时卖车时车里油的重量还是单价的确认，该货款27500元的计算依据均不足。陈二红后来虽申请调查令到合肥车辆管理所及肥西县利华交通运输有限公司调取了皖Ａ×××××号车辆的基本信息情况，但均不能明确反映双方车辆买卖时车子的重量及车里存油的重量，因此陈二红要求尹子龙支付货款25700元证据不足。综上所述，陈二红要求尹子龙支付货款及相关违约损失等29298元，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈二红的诉讼请求。一审案件受理费532元，减半按266元收取，由陈二红负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：2016年11月29日，双方当事人买

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，陈二红与尹子龙于2016年11月29日买卖加油车的事实客观存在，当时加油车中也客观地存有部分柴油，但由于陈二红未能要求尹子龙在车里的油加完后及时过磅称重量确认卖车时车里的油重，在时隔2年多时间后，再起诉要求尹子龙支付货款25700元及相关损失，不论是当时卖车时车里油的重量还是单价的确认，该货款27500元的计算依据均不足。陈二红后来虽申请调查令到合肥车辆管理所及肥西县利华交通运输有限公司调取了皖Ａ×××××号车辆的基本信息情况，但均不能明确反映双方车辆买卖时车子的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8734号上诉人（原审原告）：陈二红，男，1980年2月8日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹子龙，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李涛，安徽万事律师事务所律师。上诉人陈二红因与被上诉人尹子龙买卖合同纠纷一案，不服……