房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终17136号

李春野与芦涛签订的《二手房买卖合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行各自义务。李春野主张芦涛于9月26日才交付房产，但芦涛、港都房地产公司均主张9月19日交付且该日已报警处理。结合李春野提交的录音材料对话时间，一审法院对芦涛、港都房地产公司主张予以认可，芦涛于9月19日实际搬出并交付房产。依据双方买卖合同约定，芦涛应向李春野支付返租租金3000元，一审法院对李春野该诉求予以支持。关于李春野诉求芦涛支付家私电器费用63300元及安装、重修损毁房屋费用96400元的问题。首先，虽然双方的二手房买卖合同约定房产附带家私电器交付，但李春野未提交买卖双方签字确认的清单，芦涛、港都房地产公司亦未认可李春野单方制作的家私电器清单及费用清单，故李春野诉求的赔偿金额缺乏依据。其次，双方虽未签订家私电器清单，应视为双方对家私电器交付状态的约定不明确，依据合同法有关规定，约定不明确时应按照合同有关条款或交易习惯确定，芦涛搬走涉案房产中的大部分家私家电，仅剩衣柜、橱柜、马桶等极少数家私，显然不符合市场交易习惯，亦违背履约诚实信用之原则。因此，一审法院酌定芦涛按转

李春野与芦涛签订的《二手房买卖合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行各自义务。李春野主张芦涛于9月26日才交付房产，但芦涛、港都房地产公司均主张9月19日交付且该日已报警处理。结合李春野提交的录音材料对话时间，一审法院对芦涛、港都房地产公司主张予以认可，芦涛于9月19日实际搬出并交付房产。依据双方买卖合同约定，芦涛应向李春野支付返租租金3000元，一审法院对李春野该诉求予以支持。关于李春野诉求芦涛支付家私电器费用63300元及安装、重修损毁房屋费用96400元的问题。首先，虽然双方的二手房买卖合同约定房产附带家私电器交付，但李春野未提交买卖双方签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17136号上诉人（原审被告）：芦涛委托诉讼代理人：严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春野原审被告：深圳市港都房地产经纪有限公司苹果分公司负责人：刘其金。委托诉讼代理人：王健，系该公司职员。上诉人芦涛因与被上诉人李春野、原审被告深圳市港都房地产经纪有限公司苹果分公司（以下简称港都房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，……