保证合同纠纷 （2020）鲁05民初671号

恒丰银行东营分行与东营天虹公司签订的《流动资金借款合同》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。恒丰银行东营分行按约向东营天虹公司发放贷款7000万元，在借款期限到期前，本院依法受理东营天虹公司破产申请。因恒丰银行东营分行向保证人李建新、山东正和公司、山东华骜公司主张权利，不符合《合并重整计划》约定，本院已裁定驳回原告对该三保证人的起诉。本案立案案由为保证合同纠纷，广饶华杰公司应否承担抵押担保责任的问题，应为抵押合同纠纷。本院认为，被告广饶华杰公司与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且办理了不动产抵押登记，抵押合法有效。本案主债权发生在抵押合同约定的期限内，且《合并重整计划》未对债权人实现抵押权作出期限限制，故恒丰银行东营分行有权就登记的抵押物实现抵押权。根据抵押合同约定，广饶华杰公司承担担保责任的主债权本金数额为34050990元。关于原告主张的利息、罚息、复利问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案借款期限届满前，主债务人东营天虹公司进入破产

恒丰银行东营分行与东营天虹公司签订的《流动资金借款合同》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。恒丰银行东营分行按约向东营天虹公司发放贷款7000万元，在借款期限到期前，本院依法受理东营天虹公司破产申请。因恒丰银行东营分行向保证人李建新、山东正和公司、山东华骜公司主张权利，不符合《合并重整计划》约定，本院已裁定驳回原告对该三保证人的起诉。本案立案案由为保证合同纠纷，广饶华杰公司应否承担抵押担保责任的问题，应为抵押合同纠纷。本院认为，被告广饶华杰公司与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且办理了不动产抵押登记，抵押合法有效。本

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初671号 原告：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南。 代表人：杨**，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。 被告：李建新，男，汉族，1971年6月27日出生，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：宋涛，山东环周（东营）……