侵权责任纠纷 （2017）浙02民终493号

一、涉案借款是否真实存在；二、如涉案借款真实，是否属于夫妻共同债务即陆菊仙是否应承担还款责任。关于争议焦点一，该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。应亚儿持有高兴校出具的借条，且无证据证明高兴校在该借条上的签名系伪造，故应认定涉案借款真实存在的。关于争议焦点二，该院认为，虽然应亚儿认可借条上“陆菊仙”的签字并非陆菊仙本人作出的，但该借款发生在高兴校和陆菊仙婚姻关系存续期间，并用于高兴校的企业经营，而高兴校开办的乐灵厂系个体工商户，涉案借条上附有高兴校、陆菊芬的身份证复印件，应亚儿有理由相信高兴校、陆菊芬夫妻存在共同举债合意，且陆菊仙亦未能提供充分证据证明该企业收益从未用于家庭生活，故涉案借款应认定为高兴校和陆菊仙的夫妻共同债务，二人应当对涉案借款共同承担还款责任。综上，陆菊仙的上诉请求，依据不足，该院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。并于2015年3月25日作出（2015）浙甬商终字第41号民事判决：驳回上诉，维持原判。陆菊仙在历经应亚儿诉其民间

一、涉案借款是否真实存在；二、如涉案借款真实，是否属于夫妻共同债务即陆菊仙是否应承担还款责任。关于争议焦点一，该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。应亚儿持有高兴校出具的借条，且无证据证明高兴校在该借条上的签名系伪造，故应认定涉案借款真实存在的。关于争议焦点二，该院认为，虽然应亚儿认可借条上“陆菊仙”的签字并非陆菊仙本人作出的，但该借款发生在高兴校和陆菊仙婚姻关系存续期间，并用于高兴校的企业经营，而高兴校开办的乐灵厂系个体工商户，涉案借条上附有高兴校、陆菊芬的身份证复印件，应

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终493号上诉人（原审原告）：陆菊仙。被上诉人（原审被告）：应亚儿。上诉人陆菊仙因与被上诉人应亚儿侵权责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陆菊仙上诉请求……