居间合同纠纷 （2017）粤01民终5375号

刘健兴、刘益君与黄慧华签订《居间合同（借款人）》，约定刘健兴、刘益君委托黄慧华物色并撮合贷款100万元作为资金周转用途。首先，刘健兴、刘益君确认《居间合同（借款人）》上刘健兴、刘益君的签名属实，刘健兴、刘益君作为完全民事行为能力人，应预见在《居间合同（借款人）》上签名的法律后果，并自行承担相应的法律责任。其次，刘健兴、刘益君主张《居间合同（借款人）》撤销的依据是黄慧华存在欺诈，故意隐瞒了出借人的真实身份。对此一审法院认为，居间合同的目的在于居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。涉案《居间合同（借款人）》签订的目的在于黄慧华为刘健兴、刘益君撮合贷款100万元，只要黄慧华协助刘健兴、刘益君取得100万元贷款并订立借款合同，黄慧华就履行了双方居间法律关系的义务，贷款人的信息并不对借款的金额、期限、利息等关键条款产生实质性影响，且《居间合同（借款人）》也未约定黄慧华具有披露借款人的义务，刘健兴、刘益君以此为抗辩要求撤销《居间合同（借款人）》，一审法院不予支持。第三，案外人朱杰新于（2015）穗越法民一初字第375号案中确认，其是在黄慧华的撮合下与刘健兴、刘益君签订《借款合

刘健兴、刘益君与黄慧华签订《居间合同（借款人）》，约定刘健兴、刘益君委托黄慧华物色并撮合贷款100万元作为资金周转用途。首先，刘健兴、刘益君确认《居间合同（借款人）》上刘健兴、刘益君的签名属实，刘健兴、刘益君作为完全民事行为能力人，应预见在《居间合同（借款人）》上签名的法律后果，并自行承担相应的法律责任。其次，刘健兴、刘益君主张《居间合同（借款人）》撤销的依据是黄慧华存在欺诈，故意隐瞒了出借人的真实身份。对此一审法院认为，居间合同的目的在于居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。涉案《居间合同（借款人）》签订的目的在于黄慧华为刘健兴、刘益君撮合贷款100万元，只要黄慧华协助

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5375号上诉人(原审原告、反诉被告)：刘健兴，住广东省广州市。上诉人(原审原告、反诉被告)：刘益君，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：黄慧华，户籍住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。上诉人刘健兴、刘益君、黄慧华因居间合同纠纷一……