离婚后财产纠纷 （2013）邯市民一终字第1239号

关于上诉人曹某上诉称其与被上诉人陈某约定用爱神女装商铺抵偿协议书的100，000元债务，被上诉人不予认可，上诉人曹某向本院提交的爱神女装商铺收款收据、水电费缴费单据、进货单均不能证明上诉人与被上诉人约定以商铺抵顶债务的事实，上诉人曹某提交的移动通话单和录音证据里也没有体现被上诉人陈某认同10万元债务已经抵偿的内容。上诉人曹某称被上诉人陈某以经营商铺作为对10万元债务抵销的默认行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。本案中，被上诉人陈某经营爱神女装商铺是在其与上诉人曹某婚姻关系存续期间就开始的民事行为，双方在离婚协议里并未约定以商铺抵顶本案诉争债务，也未约定商铺的相关财产如何分割，离婚后被上诉人陈某继续经营着爱神女装商铺，上诉人曹某也未持异议，故其以陈某经营商铺主张是对本案诉争债务抵销的默认行为，依据不足，该理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人曹某上诉所提商铺的财产权益，不属于本案的诉请范围，其可另行主张。综上所述

关于上诉人曹某上诉称其与被上诉人陈某约定用爱神女装商铺抵偿协议书的100，000元债务，被上诉人不予认可，上诉人曹某向本院提交的爱神女装商铺收款收据、水电费缴费单据、进货单均不能证明上诉人与被上诉人约定以商铺抵顶债务的事实，上诉人曹某提交的移动通话单和录音证据里也没有体现被上诉人陈某认同10万元债务已经抵偿的内容。上诉人曹某称被上诉人陈某以经营商铺作为对10万元债务抵销的默认行为，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。本案中，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1239号上诉人（原审被告）：曹某，农民。委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，职工。委托代理人：李波，涉县法律援助中心指派律师。上诉人曹某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……