民间借贷纠纷 （2017）川06民终1845

原告曾小斌提交《投资合作补充协议》，并主张原告是依据原、被告之间先前形成的借贷合同关系提起诉讼，故否认仲裁协议的效力。对此，认为由于《补充协议》约定的仲裁条款范围包括“合同有关条款的解释或履行发生争议”，原告诉请的被告支付1090000.00元欠款及利息涵盖其中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，所诉基础法律关系的成立时间并不能影响仲裁条款的效力与适用，故原告的该主张无事实与法律依据，不予采纳。综上，因原、被告已达成仲裁协议，选定了仲裁委员会，且仲裁协议的内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，法有效，原告应按照仲裁协议将争议提交约定的仲裁机构进行仲裁。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回曾小斌的起诉。案

原告曾小斌提交《投资合作补充协议》，并主张原告是依据原、被告之间先前形成的借贷合同关系提起诉讼，故否认仲裁协议的效力。对此，认为由于《补充协议》约定的仲裁条款范围包括“合同有关条款的解释或履行发生争议”，原告诉请的被告支付1090000.00元欠款及利息涵盖其中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，所诉基础法律关系的成立时间并不能影响仲裁条款的效力与适用，故原告的该主张无事实与法律依据，不予采纳。综上，因原、被告已

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终1845上诉人（原审原告）:曾小斌，男，1968年3月21日生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：王紫雯（特别授权），四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川菱电电梯有限公司（原四川港梯升降机设备有限公司），住所地：四川省广汉市高雄路。法定代表人：程翔。上诉人曾小斌与被上诉人四川菱电电梯有限公司（以下简称：菱电梯公司）民间借贷……