民间借贷纠纷 （2015）苏中民监字第00044号

王大伏向梅雪鹄借款6万元并由周雪良提供担保，这一事实有借据及当事人陈述证实，且不违反法律规定，本案借贷及担保关系合法有效。周雪良申请再审称本案借款到期后发生多次续借，因其未提供证据予以证明，且梅雪鹄在原审审理期间予以否认，故本院不予采信。周雪良认为王大伏已经归还了梅雪鹄利息12500元，原审判决再认定王大伏还结欠梅雪鹄58000元证据不足。因梅雪鹄对此予以否认，周雪良又未能举证证明王大伏归还利息事实，原一审法院调取了银行记录也未发现王大伏和梅雪鹄之间存有款项往来。而江苏省常熟市人民法院（2012）熟虞民初字第0174号案件中，梅雪鹄虽陈述收到过王大伏还款，但未明确还款金额，故原一、二审法院结合梅雪鹄在庭审中自认还款2000元本金的陈述，认定尚余借款本金58000元并无不当，本院予以支持。周雪良作为担保人承担本案还款责任后，可依法向王大伏进行追偿。综上，周雪良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周雪良的再审申请。审　判　长　　张　蓓审　判　员　　杨　兵代理审判员　　张珍芳二〇一五年八月二十

王大伏向梅雪鹄借款6万元并由周雪良提供担保，这一事实有借据及当事人陈述证实，且不违反法律规定，本案借贷及担保关系合法有效。周雪良申请再审称本案借款到期后发生多次续借，因其未提供证据予以证明，且梅雪鹄在原审审理期间予以否认，故本院不予采信。周雪良认为王大伏已经归还了梅雪鹄利息12500元，原审判决再认定王大伏还结欠梅雪鹄58000元证据不足。因梅雪鹄对此予以否认，周雪良又未能举证证明王大伏归还利息事实，原一审法院调取了银行记录也未发现王大伏和梅雪鹄之间存有款项往来。而江苏省常熟市人民法院（2012）熟虞民初字第0174号案件中，梅雪鹄虽陈述收到过王大伏还款，但未明确还款金额，故原一、二审法院结合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雪良。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅雪鹄。原审第三人：王大伏。再审申请人周雪良因与被申请人梅雪鹄、原审第三人王大伏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第02341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周雪良申请再审称：原审判……