民间借贷纠纷 （2019）浙04民终324号

本案争议焦点是付中气有无交付借款。徐金根认为在签订该借款协议后，付中气没有实际交付借款，由于付中气没有交付借款，徐金根也就没有将此事放在心上。付中气认为在签订借款协议当场将150000元现金交付给了徐金根，并由在场人员朱某出庭作证，证明该借款已经实际交付给了徐金根。结合本案情况，针对争议焦点作如下分析。根据借款协议的字面意思表示，该借款已经在徐金根签字后支付给徐金根，徐金根在借款协议上签字是其真实的意思表示，对该借款协议载明的款项已经交付的条款也应当是明知的。另外，根据付中气、徐金根陈述，借款当时在场人员除了付中气、徐金根外还有案外人朱某，朱某的证人证言也证实付中气当场向徐金根交付了借款。结合借款协议的约定及证人证言，付中气要求徐金根归还借款本金150000元的请求一审法院予以支持。关于借款利息，付中气请求借期内利息3000元，计算标准符合借款协议约定和法律规定，予以支持。关于逾期利息，付中气将计算标准调整为以借款本金为基数按月利率2%计算，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最

本案争议焦点是付中气有无交付借款。徐金根认为在签订该借款协议后，付中气没有实际交付借款，由于付中气没有交付借款，徐金根也就没有将此事放在心上。付中气认为在签订借款协议当场将150000元现金交付给了徐金根，并由在场人员朱某出庭作证，证明该借款已经实际交付给了徐金根。结合本案情况，针对争议焦点作如下分析。根据借款协议的字面意思表示，该借款已经在徐金根签字后支付给徐金根，徐金根在借款协议上签字是其真实的意思表示，对该借款协议载明的款项已经交付的条款也应当是明知的。另外，根据付中气、徐金根陈述，借款当时在场人员除了付中气、徐金根外还有案外人朱某，朱某的证人证言也证实付中气当场向徐金根交付了借款。结合

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终324号上诉人（原审被告）：徐金根，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付中气，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：戴金明，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人徐金根因与被上诉人付中气民间借……