民间借贷纠纷 （2017）苏11民终1211号

当事人对自己主张有责任提供证据。本案中，陈子洲主张陈文凯向其借款10万元，陈文凯认可存在借款的事实。现陈文凯提供的证据足以证明已经清偿涉案借款，陈子洲应当进一步举证证明其主张。陈子洲未能举证，应当承担举证不能的法律后果。故对陈子洲的诉讼请求，不予支持。一审法院判决,驳回陈子洲的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对借款事实均无异议，本院予以确认。但陈文凯认为其已还款，并提供了相应的汇款凭证（2015年1月5日和4月2日，陈文凯通过中国工商银行向陈子洲分别汇款5200元和10万元），同时鉴于陈子洲与陈文凯之间另因合伙关系存在大量经济往来，故本院认为应由陈子洲就“借款尚未偿还”的诉讼主张承担进一步举证责任。现双方尚未对资金往来进行结算，陈子洲亦未能就4月2日的10万元汇款进行合理解释，陈子洲应当承担举证不能的诉讼风险。综上所述，陈子洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉

当事人对自己主张有责任提供证据。本案中，陈子洲主张陈文凯向其借款10万元，陈文凯认可存在借款的事实。现陈文凯提供的证据足以证明已经清偿涉案借款，陈子洲应当进一步举证证明其主张。陈子洲未能举证，应当承担举证不能的法律后果。故对陈子洲的诉讼请求，不予支持。一审法院判决,驳回陈子洲的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对借款事实均无异议，本院予以确认。但陈文凯认为其已还款，并提供了相应的汇款凭证（2015年1月5日和4月2日，陈文凯通过中国工商银行向陈子洲分别汇款5200元和10万元），同时鉴于陈子洲与陈文凯之间另因合伙关系存在大量经济往来，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1211号上诉人（原审原告）：陈子洲，男，汉族，委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈文凯，男，汉族，被上诉人（原审被告）：陈红娟，女，汉族，两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。上诉人陈子洲因与被上诉人陈……