租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3270号

上诉人喻胜春为承租涉案房屋与出租人陈梅军就该房屋所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效，双方均应严格恪守。然合同签订后，喻胜春在约定的起租日前即提出解约，故喻胜春已构成违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。陈梅军主张由喻胜春支付违约金40，000元，符合双方合同约定，亦于法有据，原审对此予以支持，当属正确。喻胜春上诉要求仅承担按实际告知期间租金额计算的违约金15，972元，于法无据，本院不予支持。由于涉案房屋尚未向喻胜春交付，故陈梅军要求喻胜春支付租金，于法无据。合同解除后，陈梅军理应向喻胜春全额返还其预付的租金及押金。陈梅军上诉要求在返还的租金中扣除其另行出租前的相应租金，依据不足。至于陈梅军主张的房屋空置期间的损失。因喻胜春提出解约时，距离合同约定的起租日尚有一个半月的时间，虽然喻胜春的行为已构成违约，但在双方按期履约无望的情况下，陈梅军作为出租方也应采取必要措施，以避免损失扩大。现原审法院结合双方履约的情况，以及该房屋另行出租的时间等本案实际情况，认定房屋空置期为两个半月，并无不当。鉴于合同约定的违约金尚不足以弥补陈梅军

上诉人喻胜春为承租涉案房屋与出租人陈梅军就该房屋所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效，双方均应严格恪守。然合同签订后，喻胜春在约定的起租日前即提出解约，故喻胜春已构成违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。陈梅军主张由喻胜春支付违约金40，000元，符合双方合同约定，亦于法有据，原审对此予以支持，当属正确。喻胜春上诉要求仅承担按实际告知期间租金额计算的违约金15，972元，于法无据，本院不予支持。由于涉案房屋尚未向喻胜春交付，故陈梅军要求喻胜春支付租金，于法无据。合同解除后，陈梅军理应向喻胜春全额返还其预付的租金及押金。陈梅军上诉要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3270号上诉人（原审原告）喻胜春。委托代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈梅军。上诉人喻胜春、陈梅军因租赁合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1787号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2……