民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3093号

前述证据不足以证实温宇杰主张的事实，且拟证明的事实不影响本案主要事实的认定。本院经审理查明，一审法院已就一审判决中的笔误作出（2020）粤0114民初11770号民事裁定书，裁定（2020）粤0114民初11770号民事判决书中“第四页第三段第一行、第三行及第五行中的‘潘本双’补正为‘陈冬梅’”，并对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为潘本双、陈冬梅是否应当向温宇杰清偿借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。首先，从《借款合同》的约定来看，并没有对陈冬梅是否构成工伤进行确认，也没有明确交通事故的性质与借款的关系。因此无论陈冬梅受伤是否工伤，均与本案裁判结果没有

前述证据不足以证实温宇杰主张的事实，且拟证明的事实不影响本案主要事实的认定。本院经审理查明，一审法院已就一审判决中的笔误作出（2020）粤0114民初11770号民事裁定书，裁定（2020）粤0114民初11770号民事判决书中“第四页第三段第一行、第三行及第五行中的‘潘本双’补正为‘陈冬梅’”，并对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为潘本双、陈冬梅是否应当向温宇杰清偿借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3093号上诉人（原审原告）：温宇杰，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘本双，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，1989年11月28日出生，……