（2015）淄民一终字第635号

本案讼争房屋虽尚未与开发商签订商品房买卖合同，未依法登记领取产权证书，但被告赵敬友参与单位团购房产的权属、位置明确，其产权的取得处于“可以期待”状态，原、被告转让房产的行为并不违反法律禁止性规定。原、被告之间的房屋买卖行为，实质上系被告将参加单位团购购房的资格有偿转让给原告的行为。根据原、被告双方口头约定及庭审中原、被告陈述，在转让之初，双方有订立合同的意愿，属于以“其他方式”订立的合同，且原告已分两次缴纳购房款，合同已实际履行。原告所提供的被告签字的房屋买卖协议，最初双方在转让价款上未达成一致意见，但在审理过程中，原告表示认可该协议的所有内容，同意按照协议的所有内容履行，要求被告按照协议交付房产。双方对合同的价款、履行方式、违约责任等意思表示已完全一致，原告所提交的房屋买卖协议为有效合同，原、被告应当遵循诚实信用原则全面履行合同确定的权利和义务。而被告明确表示房屋不再出卖，系违约行为。虽然被告在协议中约定将房屋转让或转卖他人才承担违约责任，但合同当事人的法律地位平等，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，故原、被告在合同中的权利义务是对等的，被告不再出售房屋亦系违约行为，应按照

本案讼争房屋虽尚未与开发商签订商品房买卖合同，未依法登记领取产权证书，但被告赵敬友参与单位团购房产的权属、位置明确，其产权的取得处于“可以期待”状态，原、被告转让房产的行为并不违反法律禁止性规定。原、被告之间的房屋买卖行为，实质上系被告将参加单位团购购房的资格有偿转让给原告的行为。根据原、被告双方口头约定及庭审中原、被告陈述，在转让之初，双方有订立合同的意愿，属于以“其他方式”订立的合同，且原告已分两次缴纳购房款，合同已实际履行。原告所提供的被告签字的房屋买卖协议，最初双方在转让价款上未达成一致意见，但在审理过程中，原告表示认可该协议的所有内容，同意按照协议的所有内容履行，要求被告按照协议交付

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第635号上诉人（原审被告）：赵敬友，沂源县地税局退休职工。委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冲会，无业。委托代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人赵敬友因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……