民间借贷纠纷 （2016）豫04民申114号

（一）经审查，原一审法院对李珠峰的调查笔录中，李珠峰承认许建国到南京调车花了两万多元，剩下给的是现金。在原二审庭审过程中，在对许建国提供的汇款凭证进行质证时，李珠峰承认其收到现金26000元。在再审审查的询问笔录中，李珠峰承认许建国调车到天津港区实际花费24000元，许建国通过银行转账给其26000元，故原一、二审判决认定许建国已实际支付该涉案款项并无不当。关于本案双方签订协议的性质问题，因许建国在该协议中仅有出资义务及到期收回本金、并按期获得固定收益的权利，李珠峰负责经营管理和及时向许建国支付本金、利润或利息的义务，该协议不具有合伙协议的基本特征，更接近借款合同的性质，故原一、二审判决认定本案中的协议性质为借款合同关系并无不当，李珠峰申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）原一审判决并没有明确利息的实际数额，原二审判决说理部分虽有不当之处，但已明确还款利息的数额为8800元，判决结果并没有超出许建国的诉讼请求。原一审法院适用简易程序审理本案，已提前告知双方当事人，双方对此并无异议，且该案虽存在争议，但事实清楚、权利义务关系明确，原一审法院适用简易程序审

（一）经审查，原一审法院对李珠峰的调查笔录中，李珠峰承认许建国到南京调车花了两万多元，剩下给的是现金。在原二审庭审过程中，在对许建国提供的汇款凭证进行质证时，李珠峰承认其收到现金26000元。在再审审查的询问笔录中，李珠峰承认许建国调车到天津港区实际花费24000元，许建国通过银行转账给其26000元，故原一、二审判决认定许建国已实际支付该涉案款项并无不当。关于本案双方签订协议的性质问题，因许建国在该协议中仅有出资义务及到期收回本金、并按期获得固定收益的权利，李珠峰负责经营管理和及时向许建国支付本金、利润或利息的义务，该协议不具有合伙协议的基本特征，更接近借款合同的性质，故原一、二审判决认定本

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珠峰，男，汉族，1964年10月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建国，男，汉族，1957年12月31日出生。再审申请人李珠峰因与被申请人许建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……