盗窃 （2013）吉中刑终字第155号

被告人徐某某、丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。被告人谢洪业事前与徐某某通谋，事后支付价款，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对谢洪业认为其不构成盗窃罪的辩解，不予采纳。关于徐某某、谢洪业认为二人没有预谋，不存在事先预支人民币10，000.00元的辩解，原审法院认为，二人在公安机关对此曾供述，且相互印证，且二人针对其主张未提供证据予以证实，故对二人的此项辩解本院不予采纳。关于徐某某认为2011年10月6日盗窃的物品鉴定价值过高的观点，原审法院认为，该起鉴定的物品系丁某某当天盗窃被抓获后在其车上当场所查获，且由具有鉴定资质的鉴定部门鉴定，程序合法，故对徐某某的此项观点本院不予采纳。徐某某、丁某某、谢洪业在共同盗窃过程中作用相近。三名被告人多次盗窃，均具有酌定从重处罚情节。谢洪业曾受过刑事处罚，亦具有酌定从重处罚情节。三名被告人的最后一次盗窃行为系未遂，均具有法定从轻处罚情节。徐某某主动归案，具有酌定从轻处罚情节。丁某某被公安机关抓获后，能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，亦具有法定从轻处罚情节。在案件审理期间，三名被告

被告人徐某某、丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。被告人谢洪业事前与徐某某通谋，事后支付价款，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对谢洪业认为其不构成盗窃罪的辩解，不予采纳。关于徐某某、谢洪业认为二人没有预谋，不存在事先预支人民币10，000.00元的辩解，原审法院认为，二人在公安机关对此曾供述，且相互印证，且二人针对其主张未提供证据予以证实，故对二人的此项辩解本院不予采纳。关于徐某某认为2011年10月6日盗窃的物品鉴定价值过高的观点，原审法院认为，该起鉴定的物品系丁某某当天盗窃被抓获后在其车上当场所查获，且由具有鉴定资质的鉴定部门

吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）吉中刑终字第155号原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢洪业，吉林省永吉县人，系吉林市金盈物资回收有限责任公司业主，户籍所在地：吉林市，现住吉林市。曾因犯收购赃物罪，于2001年7月2日被判处管制二年，并处罚金人民币15000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月3日被取保候审。辩护人聂威，吉林圣力律师事务所律师。原审被……