建设工程合同纠纷 （2017）鲁08民终3571号

本案争议的焦点问题是：一、关于公司1拖欠徐某工程款问题，徐某主张公司1拖欠其工程款1522532.69元，庭审中提交2015年8月7日公司1向徐某出具建安工程专业分包竣工结算审批表予以证明。公司1对徐某承包的公司1工程结算造价总结4597831元予以认可，对公司1欠徐某工程款1522532.69元不予认可。并提交浙江某建设有限公司太原分公司账务明细表三张，债权转让协议一份，用以证明浙江某建设有限公司太原分公司在公司1财务结算挂账金额4597831元，扣除已付款、材料款、罚款等，余额为1402532.69元。本院认为，徐某的证据不能证明公司1欠其工程款1522532.69元，但徐某对债权转让协议的真实性予以认可，该债权转让协议中徐某认可了双方的债权债务为1402532.69元。因此，对公司1的证据予以采信，本院确认公司1欠徐某工程款为1402532.69元。二、关于债权转让协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十条规定：有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，收要约人

本案争议的焦点问题是：一、关于公司1拖欠徐某工程款问题，徐某主张公司1拖欠其工程款1522532.69元，庭审中提交2015年8月7日公司1向徐某出具建安工程专业分包竣工结算审批表予以证明。公司1对徐某承包的公司1工程结算造价总结4597831元予以认可，对公司1欠徐某工程款1522532.69元不予认可。并提交浙江某建设有限公司太原分公司账务明细表三张，债权转让协议一份，用以证明浙江某建设有限公司太原分公司在公司1财务结算挂账金额4597831元，扣除已付款、材料款、罚款等，余额为1402532.69元。本院认为，徐某的证据不能证明公司1欠其工程款1522532.69元，但徐某对债权转让协议

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3571号上诉人（原审原告）：徐某。委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：公司1。委托诉讼代理人：贾立华，北京尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某。上诉人徐某因与上诉人公司1建设工程合同纠纷一案，不服邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……