建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第1092号

关于王茂新是不是本案一审适格原告问题。根据王茂新提供的其与天目公司签订的项目承包协议、天目公司出具的证明及付款凭证，王茂新应当是涉案工程的实际施工人。又根据王茂新与陆云峰签订的协议书，王茂新系涉案工程的转包人，陆云峰系涉案工程的承包人，故原审法院确认王茂新以原告的诉讼地位向陆云峰主张权利符合法律规定。关于王茂新应向陆云峰支付涉案工程多少工程款问题。首先，王茂新与陆云峰的协议约定，工程款采用包干价145万元；其次，双方在补充协议中约定，因发生原合同施工外项目及签证，措施费及现场签证增加，所有现场措施费及签证量均需王茂新的代表史大军确认签字，并经业主审计通过后最终结算，结算后的量价下浮25％后归陆云峰。在实际施工中，陆云峰的施工现场负责人李华制作了140余份签证单，内容主要为增加的措施费和人工，上述签证单经监理部门查验和建设单位确认，并经审计单位予以审定，最终确定共发生签证费用578398.55元，该费用王茂新予以认可。按照双方的补充协议，签证费用下浮25％后计433799元由王茂新支付给陆云峰，与合同包干价相加，王茂新共计应向陆云峰支付涉案工程款1883799元。陆云峰主张，因设计变更，

关于王茂新是不是本案一审适格原告问题。根据王茂新提供的其与天目公司签订的项目承包协议、天目公司出具的证明及付款凭证，王茂新应当是涉案工程的实际施工人。又根据王茂新与陆云峰签订的协议书，王茂新系涉案工程的转包人，陆云峰系涉案工程的承包人，故原审法院确认王茂新以原告的诉讼地位向陆云峰主张权利符合法律规定。关于王茂新应向陆云峰支付涉案工程多少工程款问题。首先，王茂新与陆云峰的协议约定，工程款采用包干价145万元；其次，双方在补充协议中约定，因发生原合同施工外项目及签证，措施费及现场签证增加，所有现场措施费及签证量均需王茂新的代表史大军确认签字，并经业主审计通过后最终结算，结算后的量价下浮25％后归陆

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1092号上诉人（原审被告）陆云峰。上诉人（原审被告）陈贤园。上述两上诉人共同委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王茂新。委托代理人陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人陆云峰、陈贤园因与被上诉人王茂新建设工程施工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院作出的（2013）溧天民初字第586号民事判决，向本院提起上诉……