财产损害赔偿纠纷 （2021）桂10民终1166号

本案林木权属存在争议完全是错误的，本案林木没有存在任何争议。案件尚未 2 到法院时，村、镇两级干部都到现场调查了解过，并出具林地示意图。一审法院单凭被上诉人狡辩“这地是他分得的”这一句话。一审开庭时，被上诉人称在其地采割松油，而一审法院却帮被上诉人表示涉案林木所有权属于自己。被上诉人没有种植任何一棵树木，强行采割上诉人的松油不劳而获。二、本案经那定村人民调解委员会调解达成协议，依照《人民调解法》规定，该协议是具有法律效力的。三、综合本案上诉人提供的证据材料来看，本案事实清楚，证据充分。退一步讲，撇开土地是集体不说，松树是上诉人开荒种植的，被上诉人去割松油本身就是侵权。 黄本球辩称，一、本案争议地的林木为被上诉人所有，林地一直是被上诉人使用。二、那定村人民解调委员会2019年11月7日的调解协议不具有法律效力。三、本案林木所有权和土地使用权争议应先交由人民政府依法处理。请求驳回上诉人的上诉请求。 黄连作向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告松油的经济损失4000元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。黄连作主张财产损害赔偿诉请，应在该财产权属明确的

本案林木权属存在争议完全是错误的，本案林木没有存在任何争议。案件尚未 2 到法院时，村、镇两级干部都到现场调查了解过，并出具林地示意图。一审法院单凭被上诉人狡辩“这地是他分得的”这一句话。一审开庭时，被上诉人称在其地采割松油，而一审法院却帮被上诉人表示涉案林木所有权属于自己。被上诉人没有种植任何一棵树木，强行采割上诉人的松油不劳而获。二、本案经那定村人民调解委员会调解达成协议，依照《人民调解法》规定，该协议是具有法律效力的。三、综合本案上诉人提供的证据材料来看，本案事实清楚，证据充分。退一步讲，撇开土地是集体不说，松树是上诉人开荒种植的，被上诉人去割松油本身就是侵权。 黄本球辩称，一、本案争议

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终1166号 上诉人（一审原告）：黄连作，男，1963年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄炳圣，田东县民新缘法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄本球，男，1960年3月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：鲍永吉，1966年9月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 上诉……