侵害商标权纠纷 （2015）浙嘉知初字第143号

本案是侵害商标权纠纷，并非信息网络侵权纠纷，如前所述，侵权结果发生地已被排除在侵害商标权纠纷案件的管辖连结点之外，故嘉兴市友贷金融信息服务有限公司认为侵权结果发生地包括原告住所地，并要求以此确定本案管辖的理由没有事实和法律依据，本院不予支持，本院作为被侵权人住所地人民法院，对本案没有管辖权。按照上述法律条文确定的侵害商标权纠纷案件管辖权基本原则，本案被告住所地和经营场所均在广东省，原告对被告提起的侵害商标权之诉应由东莞市的人民法院管辖。东莞市友贷金融信息服务有限公司、东莞市海泰网络信息服务有限公司所提的管辖权异议成立。依据有关级别管辖的规定，广东省第一人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：东莞市友贷金融信息服务有限公司、东莞市海泰网络信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙

本案是侵害商标权纠纷，并非信息网络侵权纠纷，如前所述，侵权结果发生地已被排除在侵害商标权纠纷案件的管辖连结点之外，故嘉兴市友贷金融信息服务有限公司认为侵权结果发生地包括原告住所地，并要求以此确定本案管辖的理由没有事实和法律依据，本院不予支持，本院作为被侵权人住所地人民法院，对本案没有管辖权。按照上述法律条文确定的侵害商标权纠纷案件管辖权基本原则，本案被告住所地和经营场所均在广东省，原告对被告提起的侵害商标权之诉应由东莞市的人民法院管辖。东莞市友贷金融信息服务有限公司、东莞市海泰网络信息服务有限公司所提的管辖权异议成立。依据有关级别管辖的规定，广东省第一人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第143号原告：嘉兴市友贷金融信息服务有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道昭君弄*号恒隆广场*幢****室。法定代表人：徐永清，该公司总经理。委托代理人：童丽玲、万小琴，浙江法校律师事务所律师。被告：东莞市友贷金融信息服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路*号广发金融大厦**楼***单元。法定代表人：胡向，该公司执行董事……