生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）庆民一终字第34号

关于实体问题。上诉人李继生认可涉案井坑是其打井过程所挖，虽然认为已回填，但事实证明有塌陷，其回填不够与被害人马志国死亡存在因果关系。另外被害人马志国未办理驾驶证年度检验手续驾驶机动车，未按正常路线行驶，存在操作不当，故本人也有过错。原审被告张延民作为林地的实际使用权人，也未尽到义务。因此，一审法院综合以上情况，对各当事人之间的责任划分并无不当，本院予以确认。关于程序问题，在（2010）杜一民初字第8号案中，上诉人李继生在授权委托书中及开庭笔录中确认的居住地，且在本次上诉过程中，上诉人李继生自己确认的送达地址依然是原地址，且收件人是李更生。一审法院邮寄送达传票正是由李更生代收的，且李更生是其亲属，综上，应视为送达，上诉人李继生未到庭，属于对自己权利的放弃。另外，由于本案已发回重审过，在重审过程中，并没有增加新的证据，二审期间双方当事人也没有提交新的证据，且没有新的答辩意见，即使程序上存在问题，并不影响本案实体结果。综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

关于实体问题。上诉人李继生认可涉案井坑是其打井过程所挖，虽然认为已回填，但事实证明有塌陷，其回填不够与被害人马志国死亡存在因果关系。另外被害人马志国未办理驾驶证年度检验手续驾驶机动车，未按正常路线行驶，存在操作不当，故本人也有过错。原审被告张延民作为林地的实际使用权人，也未尽到义务。因此，一审法院综合以上情况，对各当事人之间的责任划分并无不当，本院予以确认。关于程序问题，在（2010）杜一民初字第8号案中，上诉人李继生在授权委托书中及开庭笔录中确认的居住地，且在本次上诉过程中，上诉人李继生自己确认的送达地址依然是原地址，且收件人是李更生。一审法院邮寄送达传票正是由李更生代收的，且李更生是其亲属

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民一终字第34号上诉人（原审被告）李继生，男，1971年12月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张艳，女，1967年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）马宏鹏，男，1989年9月11日出生，汉族。原审被告人张延民，男，1966年1月10日出生，汉族。委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。原审被告人张文学，男，1967年7月11……