确认合同效力纠纷 （2018）赣01民初325号

原、被告双方为合作开发南昌市中山路400#地块事宜，先后签订涉案《合作建房、经营协议书》、《补充协议书（一）》《附件一》、《补充协议书（二）》及《会议纪要》，虽然上述合同及会议纪要均系双方当事人真实意思表示，但因所涉地块包含广电公司享有土地使用权的4.2亩划拨用地，根据《最高人民法院关于审理涉及土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”的规定，广电公司与亨通公司签订合作协议合作建房，直至现在，双方均未向本院提交人民政府的相关批文，而亨通公司向本院提交的包括南昌市人民政府办公厅洪府厅字[2015]212号《关于省广播电视服务公司翠花街原址拆后重建有关问题的通知》在内的证据，均不能证实双方达成的合作建房协议经人民政府批准并已办理批准手续，故涉案《合作建房、经营协议书》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》及《会议纪要》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。广电公司提出的反诉请求，于法有据，本院予以支持。因上述协议均

原、被告双方为合作开发南昌市中山路400#地块事宜，先后签订涉案《合作建房、经营协议书》、《补充协议书（一）》《附件一》、《补充协议书（二）》及《会议纪要》，虽然上述合同及会议纪要均系双方当事人真实意思表示，但因所涉地块包含广电公司享有土地使用权的4.2亩划拨用地，根据《最高人民法院关于审理涉及土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”的规定，广电公司与亨通公司签订合作协议合作建房，直至现在，双方均未向本院提交人民政府的相

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初325号原告（反诉被告）：江西亨通房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。统一社会信用代码：91360100612411011Ｍ。法定代表人：邓仰廷，董事长。委托诉讼代理人：左晶莹，副总经理。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省广播电视服务公司。住所地：。……