建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3715号
裁判要旨
《鉴定意见书》的鉴定结论仅能够证明《新建工程施工合同》上加盖的公章印文与江苏时代公司单位提供材料上的加盖“江苏时代建设工程有限公司”的公章印文不是同一枚公章所盖，并不足以证明加盖在《新建工程施工合同》上的公章就不是江苏时代公司使用的公章，江苏时代公司仅以《鉴定意见书》不足以证明其主张的江苏时代公司与嘉一香公司不存在真实的建设施工合同关系，本院对其主张予以驳回。关于江苏时代公司主张一审、二审程序不合法的问题。本院通过查阅一审、二审卷宗查明，一审、二审按照法定程序对本案进行了审理，在送达开庭传票等法律文书的《送达回证》上代收人处均有委托代理人胡某的签字，江苏时代公司在一审、二审审理过程中均提供了营业执照复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书，上述材料均加盖有江苏时代公司的公章。据此，本院认为，江苏时代公司关于一审、二审程序不合法的主张与事实不符，本院予以驳回。综上，江苏时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十
摘要
《鉴定意见书》的鉴定结论仅能够证明《新建工程施工合同》上加盖的公章印文与江苏时代公司单位提供材料上的加盖“江苏时代建设工程有限公司”的公章印文不是同一枚公章所盖，并不足以证明加盖在《新建工程施工合同》上的公章就不是江苏时代公司使用的公章，江苏时代公司仅以《鉴定意见书》不足以证明其主张的江苏时代公司与嘉一香公司不存在真实的建设施工合同关系，本院对其主张予以驳回。关于江苏时代公司主张一审、二审程序不合法的问题。本院通过查阅一审、二审卷宗查明，一审、二审按照法定程序对本案进行了审理，在送达开庭传票等法律文书的《送达回证》上代收人处均有委托代理人胡某的签字，江苏时代公司在一审、二审审理过程中均提供了营
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3715号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏时代建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁经济开发区祥和名邸*期门面房*幢**号。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汪永全，男，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告）：田玉海，男，汉族，住黑龙……