金融借款合同纠纷 （2015）浙舟商终字第3号

经审理，双方当事人间讼争的纠纷不属民事诉讼案件而有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回稠州银行的起诉。上诉人稠州银行不服原审裁定，提起上诉称：1、借款人翁成平、王海娜系具有完全民事行为能力自然人，办理贷款时也知晓其向银行贷款，现其以非实际借款人为由抗辩，完全不能成立。本案借款合同合法，未涉嫌任何犯罪。2、保证人毛博文、张俏俏、夏美华、周士平的保证系各当事人真实意思表示，亦未涉嫌任何犯罪。3、毛博文被刑事羁押系其他案件原因，与本案无任何关系，原审法院以毛博文涉嫌犯罪为由，裁定本案移送公安机关审查，不符合事实和法律。4、原审法院裁定后，立即将本案移送给公安机关，是对未生效法律文书的执行，剥夺了上诉人的上诉权，违反法律规定。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人翁成平、王海娜、毛博文、张俏俏、夏美华、周士平二审未作书面答辩。本院经审查认为，2014年6月17日，毛博文因涉嫌骗取贷款、票据承兑被舟山市公安局普陀区分局刑事拘留，并于同年7月23日被逮捕，涉案的40万元款项是否构

经审理，双方当事人间讼争的纠纷不属民事诉讼案件而有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关审查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回稠州银行的起诉。上诉人稠州银行不服原审裁定，提起上诉称：1、借款人翁成平、王海娜系具有完全民事行为能力自然人，办理贷款时也知晓其向银行贷款，现其以非实际借款人为由抗辩，完全不能成立。本案借款合同合法，未涉嫌任何犯罪。2、保证人毛博文、张俏俏、夏美华、周士平的保证系各当事人真实意思表示，亦未涉嫌任何犯罪。3、毛博文被刑事羁押系其他案件原因，与本案无任何关系，原审法院以毛博文涉嫌犯罪为由，裁定本案移送公

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙舟商终字第3号上诉人（原审原告）浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人金莉莉。委托代理人（特别授权代理）苏昊旻。委托代理人（特别授权代理）张肖冬。被上诉人（原审被告）翁成平。被上诉人（原审被告）王海娜。被上诉人（原审被告）毛博文。被上诉人（原审被告）张俏俏。被上诉人（原审被告）夏美华。被上诉人（原审被告）周士平。上诉人浙江舟山普陀稠……