（2013）浙甬行初字第2号

本案审查的对象是被诉行政复议决定的合法性，被告提供的证据1、证据2有助于说明涉案房屋拆除行为的性质，与本案具有关联性。故本院对被告提交的证据1、证据2予以采信，对原告的质证意见不予采纳。3.2012年6月19日，宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）立释第53号《立案释明通知书》复印件1份，用以证明该院不受理案外人金仲立、原告蔡维菊提起的确认其签订协议无效的诉讼案件的事实。原告经质证认为，其对该证据的真实性没有异议，但认为，该证据与本案不具有关联性，且无法证明涉案协议合法有效的事实。被告反驳认为，其提供该证据的目的是证明原、被告双方纠纷的由来，而不是证明涉案协议合法有效性。本院认为，被告的反驳意见成立，本院对被告提交的证据3予以采信。4.宁波市鄞州区邱隘羊毛衫市场处置办公室、宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司于2012年6月20日作出的《关于邱隘羊毛衫市场原部分业主信访答复》复印件1份，用以证明该办公室、公司向原告等人说明了协议签订过程的事实。原告对上述证据的真实性无异议，认为该证据关于涉案协议有效的内容不具有合法性。本院认为，被告提供该证据在于说明双方发生纠纷的由来及案件的背景，上

本案审查的对象是被诉行政复议决定的合法性，被告提供的证据1、证据2有助于说明涉案房屋拆除行为的性质，与本案具有关联性。故本院对被告提交的证据1、证据2予以采信，对原告的质证意见不予采纳。3.2012年6月19日，宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）立释第53号《立案释明通知书》复印件1份，用以证明该院不受理案外人金仲立、原告蔡维菊提起的确认其签订协议无效的诉讼案件的事实。原告经质证认为，其对该证据的真实性没有异议，但认为，该证据与本案不具有关联性，且无法证明涉案协议合法有效的事实。被告反驳认为，其提供该证据的目的是证明原、被告双方纠纷的由来，而不是证明涉案协议合法有效性。本院认为，被告的反驳

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行初字第2号原告徐益忠等16人。原告暨诉讼代表人蔡维君，女，1965年1月20日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区咸祥镇咸一村蔡界路**弄**号。原告暨诉讼代表人李文高，男，1958年2月10日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇下万龄村***号。原告暨诉讼代表人吴才良，男，1957年10月23日出生，汉族，……