买卖合同纠纷 （2017）辽08民终880号

原告抚耐高新材料厂与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告虽未按照合同约定履行全部的供货义务，但原、被告双方均认可合同已经履行完毕，结合原告向被告开具的增值税专用发票及检验报告等其他证据，可体现原告向被告供货310868元的事实。被告付款200000元后，原告抚耐高新材料厂要求被告营口钢铁有限公司给付尚欠货款110868元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方在合同中未对违约金作出明确约定，且原告未举证证明其要求被告自2014年9月4日起支付利息的事实依据，故原告诉请的利息，被告可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。如若被告认为原告提供的货物有质量问题，造成被告损失的，可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告抚顺市抚耐高新材料厂货款110868元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年5月30日起至付清之日止，以110868元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息；上述款

原告抚耐高新材料厂与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告虽未按照合同约定履行全部的供货义务，但原、被告双方均认可合同已经履行完毕，结合原告向被告开具的增值税专用发票及检验报告等其他证据，可体现原告向被告供货310868元的事实。被告付款200000元后，原告抚耐高新材料厂要求被告营口钢铁有限公司给付尚欠货款110868元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方在合同中未对违约金作出明确约定，且原告未举证证明其要求被告自2014年9月4日起支付利息的事实依据，故原告诉请的利息，被告可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。如若被告认为原告提供的

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终880号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地：营口市。法定代表人田喜库，系该公司董事长。委托代理人王丽，系该公司法律顾问被上诉人（原审原告）：抚顺市抚耐高新材料厂，住所地：抚顺市。法定代表人王进森，系该厂厂长。上诉人营口钢铁有限公司有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1593号民事判决……