侵害商标权纠纷 （2021）豫08知民初104号

本案的争议焦点为：1、二被告有无实施侵害原告第20897125号商标权的行为；2、如构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对本案的争议焦点分述如下：一、关于侵权行为是否成立的问题。涉案商标诉讼时处于有效期内,原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被控侵权产品为电子烟,与涉案商标核定使用商品电子香烟为同种商品。被控侵权产品及其外包装盒上标注的标识,与原告涉案商标“SMOK”相似,以相关公众的一般注意力为标准进行比较,该标识与原告涉案商标两者在视觉上几乎没有差异,因此应当认定被控侵权产品上所使用的标识与原告涉案商标为在同一种商品上所使用的近似的商标。被告侯朋朋未出庭应诉,放弃抗辩、举证、质证等权利,结合原告当庭陈述的原告正品与被控侵权产品之间的真伪鉴别方法,本案可以认定被告侯朋朋销售被控侵权产品构成对涉案商标专用权的侵犯,被告侯朋朋应承担相应的民事责任。被告上海寻梦信息技术有限公司在收到本案起

本案的争议焦点为：1、二被告有无实施侵害原告第20897125号商标权的行为；2、如构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对本案的争议焦点分述如下：一、关于侵权行为是否成立的问题。涉案商标诉讼时处于有效期内,原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被控侵权产品为电子烟,与涉案商标核定使用商品电子香烟为同种商品。被控侵权产品及其外包装盒上标注的标识,与原告涉案商标“SMOK”相似,以相关公众的一般注意

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08知民初104号原告：深圳市艾维普思科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园30栋4楼。法定代表人：欧阳俊伟，董事长。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静晓，河南班固律师事务所实习律师。被告：侯朋朋，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住……