建设工程施工合同纠纷 （2019）辽05民终1654号

刘际刚与澳昌公司未签订任何工程项目施工合同，不是涉诉案件合同相对方，亦无证据证明刘际刚是工程项目实际施工人，加之刘际刚与本案澳昌公司没有直接利害关系，且属于主体不适格的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘际刚的起诉。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘际刚是否具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，适格原告必须与案件审理结果有直接的利害关系。本案中，刘际刚认为其具有原告诉讼主体资格的理由主要是其原审举证的相关证据。经审查，刘际刚以案涉工程的实际施工人为由提起本案诉讼，符合上述法律的规定，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

刘际刚与澳昌公司未签订任何工程项目施工合同，不是涉诉案件合同相对方，亦无证据证明刘际刚是工程项目实际施工人，加之刘际刚与本案澳昌公司没有直接利害关系，且属于主体不适格的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘际刚的起诉。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘际刚是否具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1654号 上诉人（原审原告）刘际刚，男，汉族，1963年11月24日出生，现住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪澳昌置业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人杨长野，该公司经理。 委托诉讼代理人……