商品房预售合同纠纷 （2015）合民一终字第03111号

袁勇飞与保利房地产公司签订的《商品房买卖合同》及合同附件合法有效，双方均应按约履行。根据本案查明的事实反映，保利房地产公司在双方合同约定房屋交付条件成就之后，并在合同约定的交房期限之前按约向袁勇飞邮寄《交房通知书》通知袁勇飞交房，袁勇飞也予以签收，保利房地产公司的通知交房义务履行完毕，其不存在逾期交房的违约行为，原审判决该节事实认定准确，本院予以确认，袁勇飞主张的逾期交房违约金的请求，与事实相悖，本院不予支持。袁勇飞上诉主张保利房地产公司的样板房应为合同的要约，应作为确定其所购房屋的装修标准，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。且双方合同附件中对房屋装修用材有明确约定，应以此为准。对于袁勇飞主张的装修质量问题，保利房地产公司已对其交付给袁勇飞的房屋进行了维修，袁勇飞主张该质量问题严重影响其正常居住使用房屋，并据此主张51101元的损失，但不能就此提供有效证据予以证实，且其主张的损失亦缺乏依据。对于袁勇飞主张的延长房屋保修期3年的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于保利房地产公司的装修确实对袁勇飞对房屋的实际使用产生一定的影响，原审法院根据本案的具体情形，酌情确定的由保利

袁勇飞与保利房地产公司签订的《商品房买卖合同》及合同附件合法有效，双方均应按约履行。根据本案查明的事实反映，保利房地产公司在双方合同约定房屋交付条件成就之后，并在合同约定的交房期限之前按约向袁勇飞邮寄《交房通知书》通知袁勇飞交房，袁勇飞也予以签收，保利房地产公司的通知交房义务履行完毕，其不存在逾期交房的违约行为，原审判决该节事实认定准确，本院予以确认，袁勇飞主张的逾期交房违约金的请求，与事实相悖，本院不予支持。袁勇飞上诉主张保利房地产公司的样板房应为合同的要约，应作为确定其所购房屋的装修标准，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。且双方合同附件中对房屋装修用材有明确约定，应以此为准。对于

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03111号上诉人（原审原告）：袁勇飞，安徽辉隆集团公司职工。委托代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥保利房地产开发有限公司，住所地合肥市政务区潜山路东侧新际商务中心B楼12层，组织机构代码57302789-2。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨……