委托合同纠纷 （2017）新01民终4145号

本案涉及的42,000元，在（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件中已经进行过认定，属于土地租赁经营费用，并非本案索占财所称的借款，且索占财未提交与借贷相关的其他证据予以佐证，因此本案中双方之间不存在借贷关系，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。通过（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件的审理，法院对于双方之间关于租赁费的纠纷已经做出了处理，对于本案中索占财起诉的42,000元法院已经进行过认定，索占财再次起诉，即属于重复诉讼，故对于索占财的诉讼请求不予支持。裁定：驳回索占财的起诉。本院审理查明，2014年6月1日，索占财与胡军签订了土地租赁合同，同时索占财又租赁了其他农户的承包土地，并委托胡军代为管理。2014年8月22日，索占财向胡军账户转入40,000元；2016年4月6日，胡军就其与索占财之间的土地承包经营权出租合同起诉索占财，要求给付土地租赁费，审理期间索占财辩称2014年8月22日向胡军转账的40,000元系向胡军支付的土地租赁费。经法院查实，胡军认可其中的10,000元是索占财向其支付的土地租赁费，余

本案涉及的42,000元，在（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件中已经进行过认定，属于土地租赁经营费用，并非本案索占财所称的借款，且索占财未提交与借贷相关的其他证据予以佐证，因此本案中双方之间不存在借贷关系，本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷。通过（2016）新0109民初1471号及（2017）新01民终442号案件的审理，法院对于双方之间关于租赁费的纠纷已经做出了处理，对于本案中索占财起诉的42,000元法院已经进行过认定，索占财再次起诉，即属于重复诉讼，故对于索占财的诉讼请求不予支持。裁定：驳回索占财的起诉。本院审理查明，2014年6月1日，索占财

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终4145号上诉人（原审原告）：索占财，男，1976年4月6日出生，回族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1974年10月20日出生，回族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市米东区。上诉人索占财因与被上诉人胡军委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初……