民间借贷纠纷 （2015）大民申字第467号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，吴隆超未在保证期间内向保证人于宝山主张权利的事实已经各方当事人认可，因此于宝山的保证期间已过。虽吴隆超称其向解兆瑞、姜晶主张过权利，应当适用诉讼时效中断的规定，但保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，关于诉讼时效的规定不适用于保证期间。吴隆超的再审理由不成立。（2013）大民一终字第1773号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。吴隆超的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，吴隆超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴隆超的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一五年十月八日书记员　高梦茜

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，吴隆超未在保证期间内向保证人于宝山主张权利的事实已经各方当事人认可，因此于宝山的保证期间已过。虽吴隆超称其向解兆瑞、姜晶主张过权利，应当适用诉讼时效中断的规定，但保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，关于诉讼时效的规定不适用于保证期间。吴隆超的再审理由不成立。（2013）大民一终字第1773号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。吴隆超的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴隆超（曾用名吴尤超）。委托代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人：张强，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝山。一审被告、二审被上诉人：解兆瑞。一审被告、二审被上诉人：姜晶。再审申请人吴隆超因与被申请人于宝山、一审被告、二审被上诉人解兆瑞……