民间借贷纠纷 （2021）京01民终619号

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”祁凯娥依据与秋林公司、妈咪宝贝投资公司签订《借款合同》及付款凭证，以民间借贷为由要求妈咪宝贝投资公司、秋林公司返还借款本金并支付利息。经查，上述合同加盖有妈咪宝贝投资公司的印章，但妈咪宝贝投资公司已就该印文系伪造印章加盖一事向公安机关报案，公安机关已经受理，上述刑事案件与本案基于同一事实，一审法院依照前述规定，认定本案具有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回祁凯娥的起诉，并无不当。综上，祁凯娥的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　　徐　硕二〇二一年一月二十七日法官助理　　张　岩书 记 员　　王培霖 来自：www.

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”祁凯娥依据与秋林公司、妈咪宝贝投资公司签订《借款合同》及付款凭证，以民间借贷为由要求妈咪宝贝投资公司、秋林公司返还借款本金并支付利息。经查，上述合同加盖有妈咪宝贝投资公司的印章，但妈咪宝贝投资公司已就该印文系伪造印章加盖一事向公安机关报案，公安机关已经受理，上述刑事案件与本案基于同一事实，一审法院依照前述规定，认定本案具有经济犯罪嫌疑，并裁定驳回祁凯娥的起诉，并无不当。综上，祁凯

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终619号上诉人（原审原告）：祁凯娥，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：秋林（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张万青。被上诉人（原审被告）：妈咪宝贝（北京）投资发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘昶郴，执行董事。原审被告：郑申申，男，1990年3月4日出……