租赁合同纠纷 （2014）呼民再终字第00023号

原、被告双方所签《租赁合同》符合法律规定，且有双方签章，因此合法有效。被告方提出的第一被告江苏省第一建筑安装公司没有设立兴光A9项目部，以及在原告所出具的发料单、收料单、每月对账单、汇总对账单上的签字人与被告方无雇佣法律关系或委托关系，被告方也没有与本案的原告签订《租赁合同》，不是本案适格当事人的主张无合理证据，因此不成立。被告未按合同规定向原告支付租赁费已构成违约，应承担支付租金及相应的违约责任。第二被告是第一被告依法设立的分公司，不具备独立法人资格，由第一被告江苏省第一建筑安装公司承担相应的法律责任。原告诉讼请求的第四项和第五项请求二被告支付自2009年4月30日至判决书生效之日的租赁费和违约金，因本院现无法确定该判决的时效之日，故为原告计算至该判决下判之日时的租赁费与违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装有限公司支付原告2007年7月6日-2009年4月30日所欠租赁费106215.85元及违约金1

原、被告双方所签《租赁合同》符合法律规定，且有双方签章，因此合法有效。被告方提出的第一被告江苏省第一建筑安装公司没有设立兴光A9项目部，以及在原告所出具的发料单、收料单、每月对账单、汇总对账单上的签字人与被告方无雇佣法律关系或委托关系，被告方也没有与本案的原告签订《租赁合同》，不是本案适格当事人的主张无合理证据，因此不成立。被告未按合同规定向原告支付租赁费已构成违约，应承担支付租金及相应的违约责任。第二被告是第一被告依法设立的分公司，不具备独立法人资格，由第一被告江苏省第一建筑安装公司承担相应的法律责任。原告诉讼请求的第四项和第五项请求二被告支付自2009年4月30日至判决书生效之日的租赁费和

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民再终字第00023号再审上诉人（一审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司（原名为江苏省第一建筑安装有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。法定代表人张敏翔，该公司董事长。委托代理人叶领娟，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人白雪原，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈湖，男，汉族，1965年8月8日出生，呼和……