民间借贷纠纷 （2014）徐民辖终字第00232号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。任继英主张其与季家玉之间系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。季家玉住所地在该院的管辖范围内，其提出管辖权异议，并无证据证明在鼓楼区人民法院的管辖范围内连续居住满一年以上，故本案应以季家玉的住所地确定管辖法院。因此该院对本案有管辖权。季家玉提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回季家玉对本案提出的管辖权异议季家玉不服，向本院提起上诉称：上诉人在向泉山区人民法院提出管辖权异议时提交了房屋租赁合同及房屋租金收条，已经证明在徐州市鼓楼区辖区内陆续居住一年以上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，该案应由鼓楼区人民法院管辖。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0089号民事裁定，将该案移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。本院认为，任继英以季家玉出具的借条为据起诉要求季家玉偿还借款本息
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。任继英主张其与季家玉之间系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。季家玉住所地在该院的管辖范围内，其提出管辖权异议，并无证据证明在鼓楼区人民法院的管辖范围内连续居住满一年以上，故本案应以季家玉的住所地确定管辖法院。因此该院对本案有管辖权。季家玉提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回季家玉对本案提出的管辖权异议季家玉不服，向本院提起上诉称：上诉人在向泉山区人民法院提出管辖权异议时提交了房屋租赁合同及房屋租金收条，已经证明在
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00232号上诉人（原审被告）季家玉。被上诉人（原审原告）任继英。上诉人季家玉因与被上诉人任继英民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2014年3月25日，原审法院受理任继英诉季家玉民间借贷纠纷一案。任继英……