租赁合同纠纷 （2017）湘07民终549号

本案案件性质为租赁合同纠纷，根据各方当事人在法庭上的主张，本案争议焦点为：1、华新公司、熊益新和常电物业公司在履行租赁合同过程中是否对金正平有违约行为并对其损失共同承担违约赔偿责任？2、华新公司、熊益新和常电物业公司是否应对金正平的各项损失承担共同侵权赔偿责任？1、关于焦点一、首先，华新公司与金正平之间为房屋租（转租）合同关系，根据生效的常德市中级人民法院（2016）湘07民终1075号民事判决所认定事实，华新公司在履行两者之间的合同过程中没有违约行为；其次，熊益新个人与金正平之间没有发生房屋租赁（转租）合同关系，谈不上任何违约行为；再次，常电物业公司与金正平之间也没有直接的合同关系，违约之说无法成立，根据合同相对性原理，金正平要求常电物业公司承担合同违约责任，缺乏事实依据。综上，华新公司、熊益新和常电物业公司在履行租赁合同过程中对金正平没有违约行为并对其损失不承担违约赔偿责任。2、关于焦点二、经当庭询问，金正平主张是常电物业公司对其经营的浙江海鲜楼实施了停电、停水的侵权行为，导致其停止经营。首先，生效的常德市中级人民法院（2016）湘07民终1075号民事判决中查明事实部分对于金正平

本案案件性质为租赁合同纠纷，根据各方当事人在法庭上的主张，本案争议焦点为：1、华新公司、熊益新和常电物业公司在履行租赁合同过程中是否对金正平有违约行为并对其损失共同承担违约赔偿责任？2、华新公司、熊益新和常电物业公司是否应对金正平的各项损失承担共同侵权赔偿责任？1、关于焦点一、首先，华新公司与金正平之间为房屋租（转租）合同关系，根据生效的常德市中级人民法院（2016）湘07民终1075号民事判决所认定事实，华新公司在履行两者之间的合同过程中没有违约行为；其次，熊益新个人与金正平之间没有发生房屋租赁（转租）合同关系，谈不上任何违约行为；再次，常电物业公司与金正平之间也没有直接的合同关系，违约之说

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终549号上诉人（原审原告）：金正平，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市华新实业有限公司，住所地常德市武陵区护城乡聚宝村一组。法定代表人：熊益新，该公司经理。委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律工作者。被上诉人（原审被告）熊益新……