租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终1807号

原告任增贵与被告益邦公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示。关于原告任增贵要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，该院审查认为，原被告签订的租赁合同虽系双方真实意思表示，但原告提交的滨州市滨城区彭李街道办事处的证明及土地租赁协议仅能够证实涉案租赁房屋系原告任增贵投资兴建，任增贵系涉案租赁房屋的所有人。在本案审理期间，原告未提交涉案租赁房屋的规划、建设批准手续及房屋产权证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，涉案租赁合同应属无效合同，无效合同自始无效，故对原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，不予支持；关于原告要求被告益邦公司支付租赁费的诉讼请求，该院审查认为，涉案租赁合同虽属无效合同，但原被告均未提出该项主张，被告益邦公司亦未要求不再继续使用涉案房屋。原告任增贵已按照合同约定将涉案租赁房屋交付被告益邦公司使用，被告益邦公司应当支付房屋租赁费（房屋占用使用费）。被告益邦公司已支付原告任增贵房屋租赁费800000元，被告未按合同约定支付原告租赁费的原因系因租赁合同签订后，益邦公司因发生于2018年6月1日之前的经济合同纠纷而被

原告任增贵与被告益邦公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示。关于原告任增贵要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，该院审查认为，原被告签订的租赁合同虽系双方真实意思表示，但原告提交的滨州市滨城区彭李街道办事处的证明及土地租赁协议仅能够证实涉案租赁房屋系原告任增贵投资兴建，任增贵系涉案租赁房屋的所有人。在本案审理期间，原告未提交涉案租赁房屋的规划、建设批准手续及房屋产权证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，涉案租赁合同应属无效合同，无效合同自始无效，故对原告要求解除涉案租赁合同的诉讼请求，不予支持；关于原告要求被告益邦公司支付租

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1807号上诉人（原审被告）：山东益邦建筑装配有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十五路868号。法定代表人：杨立国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任增贵，男，1957年12月14日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学……