民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第800号

“因这二笔借款均系到期借款，另结合第一笔借款有担保人提供担保的情况，对被告汇入孙依楠账户的款项，陈海超可以选择用于归还第二笔借款。”首先，从事实来讲并不存在第二笔借款，是几个东北的讨债人逼着徐琴玉在桐庐镇一个棋牌室里写的，根本不是陈海超的老婆孙依楠所陈述的在杭州和平饭店里写的。即使有第二笔借款存在，按常理一般债务人归还也是归还第一笔借款而不会是第二笔借款。更何况第二笔借款在当事人没有起诉到法院时作为债务人的徐琴玉只要有证据证明己归还了陈海超的借款就已经完成了举证义务。而作为债权人的陈海超是没有任何其他选择权的，而原审法院为了护陈海超却人为创造了债权人可以拥有选择权。这样的判决怎能服众，这是明显不公的判决。综上所述，徐琴玉认为原审判决违反诉讼基本原则和程序及有关司法解释的明确规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回陈海超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈海超承担。被上诉人陈海超辩称：徐琴玉上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回徐琴玉的全部上诉请求，维持原审判决。2011年2月18日，借条所涉110000元款项，是现金交付给徐琴玉的，这点陈海超妻子孙

“因这二笔借款均系到期借款，另结合第一笔借款有担保人提供担保的情况，对被告汇入孙依楠账户的款项，陈海超可以选择用于归还第二笔借款。”首先，从事实来讲并不存在第二笔借款，是几个东北的讨债人逼着徐琴玉在桐庐镇一个棋牌室里写的，根本不是陈海超的老婆孙依楠所陈述的在杭州和平饭店里写的。即使有第二笔借款存在，按常理一般债务人归还也是归还第一笔借款而不会是第二笔借款。更何况第二笔借款在当事人没有起诉到法院时作为债务人的徐琴玉只要有证据证明己归还了陈海超的借款就已经完成了举证义务。而作为债权人的陈海超是没有任何其他选择权的，而原审法院为了护陈海超却人为创造了债权人可以拥有选择权。这样的判决怎能服众，这是明显

浙江省杭州市中人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第800号上诉人（原审被告）：徐琴玉。委托代理人（特别授权代理）：胡卫平。被上诉人（原审原告）：陈海超。委托代理人（特别授权代理）：蓝建峰、王益军。上诉人徐琴玉为与被上诉人陈海超民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进……