（2017）陕71行终604号

公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖西安、安康两市行政案件的规定》（陕高法[2016]12号）规定，西安铁路运输法院管辖原由西安市各基层人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，根据上诉法律及相关司法解释等规定，上诉人镐京公司对被上诉人咸阳市工商局的撤销工商登记行为以及被上诉人省工商局作出的维持的复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼，应以作出原行政行为的行政机关即被上诉人咸阳市工商局来确定本案的管辖法院，故本案依法并不属于原审法院管辖。原审法院对本案进行立案并作出相应的裁判，属于基本事实认定不清，适用法律不当，依法应予撤

公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖西安、安康两市行政案件的规定》（陕高法[2016]12号）规定，西安铁路运输法院管辖原

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终604号上诉人（原审原告）陕西镐京教育科技发展有限公司,住所地西安市高新区高新一路5号。法定代表人李经建，董事长。委托代理人毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸阳市工商行政管理局,住所地咸阳市世纪大道中段。法定代表人吴礼生，局长。委托代理人王莉，陕西秦瀚律师事务所律师。被上……