买卖合同纠纷 （2017）粤04民终1363号

邓金和主张许文旭、陈克兴尚欠其货款346,488元，有结算单予以证实，且许文旭、陈克兴对欠款的事实无异议，对此，原审法院予以认定。许文旭、陈克兴拖欠货款至今未付，已构成违约，邓金和诉请两被告付清尚欠的货款人民币346,488元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，原审法院予以支持。许文旭、陈克兴抗辩称因四冶公司拖欠其工程款导致其无钱付款，故应由四冶公司支付货款及利息。原审法院认为，本案的买卖关系是发生在邓金和与许文旭、陈克兴之间，四冶公司拖欠许文旭、陈克兴的工程款不能成为其拖欠邓金和货款的理由。故原审法院不采纳许文旭、陈克兴的抗辩理由。关于刘素来应否清偿本案债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，许文旭、刘素来系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务，刘素来负有连带清偿的责任。刘素来的抗辩，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于四

邓金和主张许文旭、陈克兴尚欠其货款346,488元，有结算单予以证实，且许文旭、陈克兴对欠款的事实无异议，对此，原审法院予以认定。许文旭、陈克兴拖欠货款至今未付，已构成违约，邓金和诉请两被告付清尚欠的货款人民币346,488元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，原审法院予以支持。许文旭、陈克兴抗辩称因四冶公司拖欠其工程款导致其无钱付款，故应由四冶公司支付货款及利息。原审法院认为，本案的买卖关系是发生在邓金和与许文旭、陈克兴之间，四冶公司拖欠许文旭、陈克兴的工程款不能成为其拖欠邓金和货款的理由。故原审法院不采纳许文旭、陈克兴的抗辩理由。关于刘素来应否清偿本案债务的问题。《最高人民法院关于适用

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1363号上诉人（原审被告）：许文旭，男，汉族，1970年8月14日出生，住珠海市香洲区，上诉人（原审被告）：刘素来，女，汉族，1970年8月29日出生，住珠海市香洲区，上诉人（原审被告）：陈克兴，男，汉族，1970年12月29日出生，住珠海市香洲区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。上述三上诉人的……