（2017）津01行终24号

被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案原告之子ＸＸ在工作当中突发疾病死亡后，第三人天津市朝阳林工贸有限公司向被告天津市静海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告依法查明事实，并对ＸＸ的死亡进行了伤与非伤的鉴定，作出不予认定工伤决定。ＸＸ于2015年10月11日8时24分入院，医疗机构出具的死亡时间为2015年10月22日，虽然有病例记载2015年10月11日经颅多普勒诊断：“可见双侧大脑中动脉、前动脉、后动脉呈脑死亡频谱改变。”但在目前我国除医疗机构出具临床死亡证明外尚无立法确定其他死亡认定标准的情况下，应以医疗构出具的ＸＸ死亡时间2015年10月22日为准，ＸＸ死亡时间已超过《工伤保险条例》第十五条规定的48小时。原告提供的劳动部办公厅[1996]133号复函，虽然在被告受理ＸＸ工伤认定一案时未被废止，但因其效力低于《工伤保险条例》，故被告适用《工伤保险条例》的相关规定，对ＸＸ作出非工伤的认定，事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求依法不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六

被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。本案原告之子ＸＸ在工作当中突发疾病死亡后，第三人天津市朝阳林工贸有限公司向被告天津市静海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告依法查明事实，并对ＸＸ的死亡进行了伤与非伤的鉴定，作出不予认定工伤决定。ＸＸ于2015年10月11日8时24分入院，医疗机构出具的死亡时间为2015年10月22日，虽然有病例记载2015年10月11日经颅多普勒诊断：“可见双侧大脑中动脉、前动脉、后动脉呈脑死亡频谱改变。”但在目前我国除医疗机构出具临床死亡证明外尚无立法确定其他死亡认定

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终24号上诉人（原审原告）李美林，女，1940年7月21日出生，，汉族，住河北省张家口市蔚县。法定代理人陈某（上诉人之女），1963年2月1日出生，汉族，，农民，住河北省张家口市蔚县。委托代理人刘平，男，1957年11月2日出生，，汉族，北京市浩盛律师事务所职员，住北京市丰台区。委托代理人刘盾，男，1991年3月1日出生，，汉族，北京市浩……