装饰装修合同纠纷 （2017）粤53民终820号

此案是装饰装修合同纠纷。综合双方的诉辩意见，争议在于：1．ＸＸ律、余英凤对涉案商铺是否达成口头装修协议；2.装修款是否已经全部付清。针对争议焦点，一审法院评判如下：1.关于ＸＸ律、余英凤对涉案商铺是否达成口头装修协议。首先，ＸＸ律与余英凤达成口头装修协议的事实，证据确凿，予以确认；ＸＸ律、余英凤之间虽然没有签订书面装修合同，但ＸＸ律事实上完成了涉案商铺的装修工程，双方也进行了结算和支付部分工程款，这一事实双方均无争议，即ＸＸ律与余英凤之间的装饰装修合同关系成立。其次，ＸＸ律与余英芹达成口头装修协议证据不足，不予确认。涉案商铺的装修时间是2014年4月-9月间，但根据现有证据显示，余英芹经营该商铺的时间是2015年3月6日-2016年4月14日，即余英芹并非是装修时间涉案商铺的经营者，亦没有任何证据佐证余英芹与ＸＸ律达成装修协议。2.关于装修款是否已经全部付清。余英凤尚拖欠60,000元装修工程款的事实有余英凤本人签名的“收据”予以证实，证据充分，予以确认。余英凤至今未付清尚欠60,000元装修工程款给ＸＸ律，责任在于余英凤。现ＸＸ律要求余英凤支付上述欠款，理据充分，予以支持。对于ＸＸ律

此案是装饰装修合同纠纷。综合双方的诉辩意见，争议在于：1．ＸＸ律、余英凤对涉案商铺是否达成口头装修协议；2.装修款是否已经全部付清。针对争议焦点，一审法院评判如下：1.关于ＸＸ律、余英凤对涉案商铺是否达成口头装修协议。首先，ＸＸ律与余英凤达成口头装修协议的事实，证据确凿，予以确认；ＸＸ律、余英凤之间虽然没有签订书面装修合同，但ＸＸ律事实上完成了涉案商铺的装修工程，双方也进行了结算和支付部分工程款，这一事实双方均无争议，即ＸＸ律与余英凤之间的装饰装修合同关系成立。其次，ＸＸ律与余英芹达成口头装修协议证据不足，不予确认。涉案商铺的装修时间是2014年4月-9月间，但根据现有证据显示，余英芹经营该商

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终820号上诉人（原审被告）:余英凤，女，1977年7月21日出生，汉族，户籍地址：新兴县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ律，男，1973年11月1日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。原审被告：余英芹，女，1983年9月15日出生，汉族，住新兴县。上诉人余英……