买卖合同纠纷 （2013）烟民再字第34号

”部分也认可莱州市荣华石材厂为个体工商户，注销后其债权债务应由开办者张培忠个人承担。因此原莱州市荣华石材厂的债权债务在莱州市荣华石材厂注销后已经由张培忠个人承继。上诉人是在莱州市荣华石材厂注销后注册成立的，对此，工商部门已经出具了证明材料，所以上诉人接收的是张培忠的债权债务，而非从莱州市荣华石材厂接收的债权债务。原审法院认定上诉人的证人证言不能证明原莱州市荣华石材厂已通知孙广尧债权转让给上诉人的事实。上诉人提供的证据证实的都是张培忠通知孙广尧原莱州市荣华石材厂的债权转让给上诉人的事，从法律上来讲是合法的，莱州市荣华石材厂已经注销，其债权债务由张培忠承继，因此债权转让的事实由张培忠通知孙广尧是符合法律规定的。因此一审法院认定的应由莱州市荣华石材厂通知该债权转让的事实认定是错误的。同时，张培忠作为上诉人的法定代表人同时也是原莱州市荣华石材厂的债权债务承继人参加了再审的庭审程序，其作为转让莱州市荣华石材厂的债权的权利人在再审庭审程序中再次履行了债权转让的通知义务。因此，无论是在原审起诉前和再审的起诉后，张培忠都履行了债权转让的通知义务，结合孙广尧从未主动提出上诉人主体不适格和对原审没有提出上

”部分也认可莱州市荣华石材厂为个体工商户，注销后其债权债务应由开办者张培忠个人承担。因此原莱州市荣华石材厂的债权债务在莱州市荣华石材厂注销后已经由张培忠个人承继。上诉人是在莱州市荣华石材厂注销后注册成立的，对此，工商部门已经出具了证明材料，所以上诉人接收的是张培忠的债权债务，而非从莱州市荣华石材厂接收的债权债务。原审法院认定上诉人的证人证言不能证明原莱州市荣华石材厂已通知孙广尧债权转让给上诉人的事实。上诉人提供的证据证实的都是张培忠通知孙广尧原莱州市荣华石材厂的债权转让给上诉人的事，从法律上来讲是合法的，莱州市荣华石材厂已经注销，其债权债务由张培忠承继，因此债权转让的事实由张培忠通知孙广尧是符

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民再字第34号上诉人（原审原告）：莱州荣华石材工艺有限公司。法定代表人：张培忠，厂长。委托代理人：高华，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙广尧，男，1953年9月10日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔繁江，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，现在潍坊监狱服刑……