（2013）深中法民终字第904号

依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法借贷关系受法律保护，被告费国伟向原告借款人民币130000元，原告提交了被告出具的借条为证，被告经法院传票传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故法院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。本案原、被告双方之间未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第二百一十一条之规定，履行期限不明确的债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告于2012年7月16日对两被告提出起诉，原告主张被告费国伟按照人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至全部还清之日止的利息，法院予以支持。供被告展科公司使用，仅为被告费国伟向原告借款的借款用途，原告主张被告展科公司对被告费国伟的债务承担连带清偿责任，无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告费国伟应于

依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法借贷关系受法律保护，被告费国伟向原告借款人民币130000元，原告提交了被告出具的借条为证，被告经法院传票传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故法院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。本案原、被告双方之间未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第二百一十一条之规定，履行期限不明确的债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告于2012年7月16日对两被告提出起诉，原告主张被告费国伟按照人民银行同期同类贷款利率支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第904号上诉人（原审被告）费国伟，男。委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。委托代理人王伟军，女。被上诉人（原审原告）深圳市双江实业有限公司。法定代表人黄某某，总经理。委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。原审被告深圳市展科科技有限公司。法定代表人费某某，总经理。委托代理人王某某，女……