（2015）深中法劳终字第4322号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于劳动关系解除原因以及经济补偿的问题，本案上诉人罗欢英主张系上诉人协和公司将其违法口头辞退，但对此没有提供足够的证据予以证实，本院对其相关主张依法不予采信。上诉人协和公司则主张系上诉人罗欢英因再次偷盗被发现，被协和公司调职到生产部，后上诉人罗欢英就没有再回协和公司上班。上诉人协和公司认为其没有主动解除双方的劳动合同关系。但上诉人协和公司仅提供其一名员工的证人证言以证实上诉人罗欢英在2014年11月25日早上存在盗窃协和公司铝丝的行为，亦没有达到高度盖然性的证明程度，本院对此亦不予采信。原审判决据此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，认定双方当事人的劳动合同关系是由用人单位提出，双方协商一致解除，符合法律规定，本院依法予以维持。本案双方当事人确认上诉人罗欢英离职前十二个月平均工资为3485元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，协和公司应向罗欢英支付经济补偿金10455元（3485元／月×3个月）。原审判决对

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于劳动关系解除原因以及经济补偿的问题，本案上诉人罗欢英主张系上诉人协和公司将其违法口头辞退，但对此没有提供足够的证据予以证实，本院对其相关主张依法不予采信。上诉人协和公司则主张系上诉人罗欢英因再次偷盗被发现，被协和公司调职到生产部，后上诉人罗欢英就没有再回协和公司上班。上诉人协和公司认为其没有主动解除双方的劳动合同关系。但上诉人协和公司仅提供其一名员工的证人证言以证实上诉人罗欢英在2014年11月25日早上存在盗窃协和公司铝丝的行为，亦没有达到高度盖然性的证明程度，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4322号上诉人（原审原告）罗欢英。委托代理人罗建新。上诉人（原审被告）深圳市协和精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人付学森。委托代理人林小提，广东金地律师事务所律师。上诉人罗欢英与上诉人深圳市协和精密机械有限公司（以下简称协和公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第1……