（2015）遵市法行终字第62号

本案的焦点是原告与何修进之间是否存在劳动用工关系。对此人民法院生效法律文书已经确认的事实足以证明原告与何修进之间存在劳动用工关系，何修进在原告承包工程工地做工过程中突发疾病抢救无效死亡的事实。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出遵市人社工认字（2013）40131号《工伤认定决定书》，认定（何修进）为工伤（工亡），事实清楚，并无不当。如果原告认为生效法律文书程序不合法，认定事实错误，且损害其合法利益，可依照法定程序予以处理。为此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告遵义市水利水电工程建设总公司承担。上诉人不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，撤销被上诉人作出的遵市人社工认字（2013）40131号工伤认定决定。主要理由是，上诉人承建仁怀市2010年度水土流失综合治理工程第二标段的施工以及2011年5月5日民工何修进在工地突发疾病死亡属实，但因上诉人不具备爆破作业资质和许可手续，便将施工中的爆破作业项目发包给仁怀市神力爆破工程服务有限公司承接，该公司委派邓权和赵明亮具体开展工作，邓权为完成爆破作业，自行雇请了何修进等人为其钻探炮孔，并按钻孔深度由邓权向何

本案的焦点是原告与何修进之间是否存在劳动用工关系。对此人民法院生效法律文书已经确认的事实足以证明原告与何修进之间存在劳动用工关系，何修进在原告承包工程工地做工过程中突发疾病抢救无效死亡的事实。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出遵市人社工认字（2013）40131号《工伤认定决定书》，认定（何修进）为工伤（工亡），事实清楚，并无不当。如果原告认为生效法律文书程序不合法，认定事实错误，且损害其合法利益，可依照法定程序予以处理。为此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告遵义市水利水电工程建设总公司承担。上诉人不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，撤销被上诉人作出的

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行终字第62号上诉人（原审原告）遵义市水利水电工程建设总公司，所在住址：遵义市洗马路149号。法定代表人郑衡，该公司总经理。委托代理人张兴德，该公司法律顾问。委托代理人陈强，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）遵义市人力资源和社会保障局。法定代表人金明阳，该局局长。委托代理人王波，仁怀市人社局工伤科干部。委托代理人任光荣，遵义市人社局工伤……