（2013）河市行终字第3号

被上诉人河池市人民政府作为东兰县人民政府的上一级人民政府，根据当事人的申请，依法对东兰县人民政府作出的兰政决字（2012）5号《处理决定》进行复议。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议机关应对复议的具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用依据是否正确、程序是否合法、内容是否得当等方面全面审查。东兰县人民政府在本案纠纷处理过程中，虽曾组织争议双方当事人到争议现场实施勘查并制作有经争议各方签字确认的《争议地勘验图》，但该勘验图系由办案人员在白纸上手工绘制形成，以此无法科学计算争议地实际面积；另勘验图确定争议地的范围并未标明东、南、西、北四至界址，图内标注有1号至12号地块又未划分各地块之间的界线，故该勘验图亦不能清楚表明争议地的方位以及各地块的经营状况。本案争议林木权属的双方当事人均陈述在争议地内种植有经济作物，而东兰县人民政府调取的相关证据材料尚不能排除乾兰村民小组一方村民在争议地种植经济作物的事实，因此，河池市人民政府复议认为东兰县人民政府对该事实要重新调查复核并无不当。综述，河池市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》

被上诉人河池市人民政府作为东兰县人民政府的上一级人民政府，根据当事人的申请，依法对东兰县人民政府作出的兰政决字（2012）5号《处理决定》进行复议。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议机关应对复议的具体行政行为认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用依据是否正确、程序是否合法、内容是否得当等方面全面审查。东兰县人民政府在本案纠纷处理过程中，虽曾组织争议双方当事人到争议现场实施勘查并制作有经争议各方签字确认的《争议地勘验图》，但该勘验图系由办案人员在白纸上手工绘制形成，以此无法科学计算争议地实际面积；另勘验图确定争议地的范围并未标明东、南、西、北四至界址，图内标注有1号至12号地块又未划分各

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）河市行终字第3号上诉人（原审原告）东兰县隘洞镇香河村水滚村民小组。诉讼代表人梁孟康，男，组长。上诉人（原审原告）梁孟康。上诉人（原审原告）韦安新。上诉人（原审原告）龙胜雄。上诉人（原审原告）韦美兰，（又名梁乜月）。委托代理人梁双。上诉人（原审原告）梁金山。上诉人（原审原告）梁伙林。上诉人（原审原告）梁忠凡。上述八上诉人共同委托代理人莫远……