民间借贷纠纷 （2017）豫16民终3946号

本案争执的焦点：1.鹿邑海景公司的诉讼主体资格是否适格；2.涉案借款是否实际交付；3.涉案协议是否有效。王寓借款出具借条并签订协议，借条与协议时间、金额、内容相互印证，足以认定吴涛作为鹿邑海景公司的法定代表人，代表公司行使职权与王寓签订还款协议。吴涛作为鹿邑海景公司的法定代表人，代表公司行使职权，以现金方式出借王寓，有王寓出具的借条及签订的还款协议为证，开阳乾通公司未提供证据证明借款未实际发生，其抗辩理由不能成立。经庭审查明，签订协议时是在贵州省××县，鹿邑海景公司未带公司公章，当时口头约定王寓、开阳乾通公司将原件寄到鹿邑海景公司补盖公章，没有将协议原件寄给鹿邑海景公司，因此，协议没有加盖鹿邑海景公司公章。开阳乾通公司对庭审查明的上述事实未提出异议，亦未提供相反的证据证明其主张的观点，且协议与借条相互印证，有开阳乾通公司加盖公司公章，原法定代表人张志毅和现法定代表人王成毅签名确认，因此，该协议合法有效。鹿邑海景公司按约定向王寓给付借款后，王寓亦应按约定履行还款义务，逾期还款依法承担违约责任；鹿邑海景公司要求王寓偿还借款本金300000元，有双方签订的协议及王寓为鹿邑海景公司出具的借条为

本案争执的焦点：1.鹿邑海景公司的诉讼主体资格是否适格；2.涉案借款是否实际交付；3.涉案协议是否有效。王寓借款出具借条并签订协议，借条与协议时间、金额、内容相互印证，足以认定吴涛作为鹿邑海景公司的法定代表人，代表公司行使职权与王寓签订还款协议。吴涛作为鹿邑海景公司的法定代表人，代表公司行使职权，以现金方式出借王寓，有王寓出具的借条及签订的还款协议为证，开阳乾通公司未提供证据证明借款未实际发生，其抗辩理由不能成立。经庭审查明，签订协议时是在贵州省××县，鹿邑海景公司未带公司公章，当时口头约定王寓、开阳乾通公司将原件寄到鹿邑海景公司补盖公章，没有将协议原件寄给鹿邑海景公司，因此，协议没有加盖鹿邑

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3946号上诉人（原审被告）：开阳乾通房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城东路13号。法定代表人：王成毅，该公司经理。委托诉讼代理人：卢先奎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鹿邑县海景房地产开发有限责任公司，住所地鹿邑县栾台路南段。法定代表人:吴涛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗志东，该公司员工。委托诉讼代理人：尚……