确认合同效力纠纷 （2016）苏03民终5848号

本案争议焦点为涉案《项目进区合同书》是否有效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应认定无效。”本案中，根据涉案《项目进区合同书》及《补充协议》，双方在合同中约定了项目建设内容、项目用地的面积、位置、界限；土地使用权每亩的单价及土地使用年限；土地出让金的支付方式、期限；交付土地的期限；收回土地的条件以及土地的开发建设等内容。该合同虽有项目建设的相关约定，但其实质主要围绕涉案土地使用权的出让所涉及的相关要素（土地位置、面积、单价、使用年限、出让金支付方式、期限等）进行的约定。剔除土地使用权出让的相关约定，该合同其他内容失去履行的基础和实际意义。因此，该合同实质上是工业园区管委会与大鹿山公司达成的土地使用权出让合同。据此，根据上述司法解释的规定，工业园区管委会并非市、县人民政府的土地管理部门，不具备出让土地的法定资格，《项目进区合同书》应属无效。合同无效后的法律后果，双方均未就此提出主张，不予理涉，双方可按相关法律规定另行主张权利综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条

本案争议焦点为涉案《项目进区合同书》是否有效。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应认定无效。”本案中，根据涉案《项目进区合同书》及《补充协议》，双方在合同中约定了项目建设内容、项目用地的面积、位置、界限；土地使用权每亩的单价及土地使用年限；土地出让金的支付方式、期限；交付土地的期限；收回土地的条件以及土地的开发建设等内容。该合同虽有项目建设的相关约定，但其实质主要围绕涉案土地使用权的出让所涉及的相关要素（土地位置、面积、单价、使用年限、出让金支付方式、期限等）进行的约定。剔除土地

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5848号上诉人（原审被告）：徐州大鹿山牧业科技开发有限公司,住所地徐州市绿地世纪城1期34号楼2单元702室。法定代表人：刘振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，1976年2月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏徐州工业园区管理委员会,住所地徐州工业园区管委……