建设工程合同纠纷 （2019）川14民终1193号

路源公司系分包案涉工程部分工程项目进行施工，故案由确定为建设工程分包合同纠纷。永晖公司承建了案涉工程，根据其陈述，王银与永晖公司是挂靠关系，工程均由王银实际施工。因此，在工程建设过程中，王银以永晖公司名义对外进行工程建设活动，现以永晖公司案涉工程项目部名义与路源公司签订《施工协议书》，王银的行为代表了永晖公司的行为，且在签订《施工协议书》后永晖公司亦通过公司的开户银行账号向路源公司支付部分工程款，永晖公司实际履行了《施工协议书》的义务，故路源公司与永晖公司建立了建设工程分包合同关系，永晖公司应当向路源公司支付相应工程款。永晖公司关于合同未加盖公司印章路源公司不能向其主张工程款的抗辩理由，与事实不符，不予采信。 《施工协议书》是永晖公司与路源公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。路源公司按合同约定履行了施工义务，永晖公司应当支付工程款。关于工程款数额的问题，一审法院认为，案涉工程完工后，双方没有进行结算，在《施工协议书》首页右上方，对水稳与沥青砼的涨价，王银手写作了说明，路源公司单方制作的两份结算单中在涨价部分的水稳与沥青砼的单价与数量上均有差异，因此工程总价

路源公司系分包案涉工程部分工程项目进行施工，故案由确定为建设工程分包合同纠纷。永晖公司承建了案涉工程，根据其陈述，王银与永晖公司是挂靠关系，工程均由王银实际施工。因此，在工程建设过程中，王银以永晖公司名义对外进行工程建设活动，现以永晖公司案涉工程项目部名义与路源公司签订《施工协议书》，王银的行为代表了永晖公司的行为，且在签订《施工协议书》后永晖公司亦通过公司的开户银行账号向路源公司支付部分工程款，永晖公司实际履行了《施工协议书》的义务，故路源公司与永晖公司建立了建设工程分包合同关系，永晖公司应当向路源公司支付相应工程款。永晖公司关于合同未加盖公司印章路源公司不能向其主张工程款的抗辩理由，与事实

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1193号 上诉人（原审被告）：四川永晖建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区北大街**附**。 法定代表人：王国霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左建江，四川光度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省路源公路工程有限公司，，住所地：眉山市东坡区民和北街** 法定代表人：赵建梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琼英，……