委托合同纠纷 （2019）吉01民终1079号

根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点为：一、原审法院对本案是否具有管辖权。二、本案是否应追加南岗子村委会为第三人参加诉讼。三、双方之间是否成立委托合同法律关系。一、原审法院对本案是否具有管辖权问题。根据纪鹏的诉讼请求，本案属于委托合同纠纷案件。在原一审答辩期间，徐向东未提出管辖异议，并就案件实体内容进行了答辩陈述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”依照上述规定，原审法院对本案有管辖权。本案被二审法院发回重审后，在审理期间徐向东对管辖权提出了异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”故对徐向东提出的管辖异议，不予审查。二、本案是否应追加南岗子村委会为第三人参加诉讼问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没

根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点为：一、原审法院对本案是否具有管辖权。二、本案是否应追加南岗子村委会为第三人参加诉讼。三、双方之间是否成立委托合同法律关系。一、原审法院对本案是否具有管辖权问题。根据纪鹏的诉讼请求，本案属于委托合同纠纷案件。在原一审答辩期间，徐向东未提出管辖异议，并就案件实体内容进行了答辩陈述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”依照上述规定，原审法院对本案有管辖权。本案被二审法院发回重审后，在审理期间徐向东对管辖权提出了异议，依照《最高人民

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1079号上诉人（原审原告）：纪鹏，男，1963年3月26日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐向东，男，1982年2月28日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人纪……